国产欧美日韩视频在线观看_亚洲欧美日韩国产最新版久久_色综合久久中文字幕_四虎最新网址在线观看,午夜成年A片,加勒比 carib系列在线,五月花丁香综合网,三级在线免费,欧美日韩一区二区,日韩AV天堂免费看,国产毛片和A片2020

　　2021年3月15日1時15分，王飛下班騎電動自行車途中由于躲避路面凹坑摔倒受傷,，發(fā)生交通事故,，左側(cè)髕骨粉碎性骨折。

　　2021年3月20日,，交警作出《道路交通事故證明》,，證明王飛發(fā)生事故的形成原因無法具體查明。

　　2021年12月22日,，王飛與市政公司簽訂協(xié)議書,，因市政路面凹坑導(dǎo)致王飛摔倒受傷，

故市政公司賠償王飛急救費260.47元,。

　　王飛于2021年12月1日向人社局申請工傷認定,，人社局于2022年2月22日作出被訴不予認定工傷決定，認定王飛受到的傷害不符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項之規(guī)定,，屬于不得認定工傷的情形,，現(xiàn)決定不予認定工傷。

　　王飛不服,，提起訴訟,。

　　一審判決：

　　無法認定為“非本人主要責(zé)任”，請求缺乏依據(jù)

　　一審法院認為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定,，人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第(六)項“本人主要責(zé)任”,、第十六條第(二)項“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項“自殘或者自殺”等情形時,，應(yīng)當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認定書和結(jié)論性意見的除外,。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確,，社會保險行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應(yīng)當結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進行審查,。

　　參照《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定,，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的,，應(yīng)當認定為工傷,。對此，人社建字(2020)166號答復(fù)中已明確,，人社部發(fā)(2013)34號《人社部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》規(guī)定,，《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”的認定，應(yīng)當以有關(guān)機關(guān)出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據(jù),。

　　本案中,，對王飛是否為上下班途中發(fā)生的交通事故，各方均沒有爭議,，故王飛是否為“非本人主要責(zé)任”成為本案爭議的焦點問題,。

　　本案各方當事人均未能提供有關(guān)機關(guān)出具的法律文書或者人民法院的生效裁決，作為王飛為“非本人主要責(zé)任”的依據(jù),，故本院無法認定王飛為“非本人主要責(zé)任”,。

　　綜上，王飛請求撤銷人社局作出的不予認定工傷決定,，缺少相關(guān)依據(jù),，法院無法支持。

　　一審判決：駁回王飛的訴訟請求,。王飛不服,，提起上訴。

　　二審判決：

　　事故責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于自身原因,，無法認定為工傷

　　二審法院認為,，王飛發(fā)生的交通事故屬于單方事故，無有權(quán)機關(guān)出具的事故責(zé)任認定書,、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書認定其不承擔(dān)主要責(zé)任,。根據(jù)庭審核實，王飛沒有佩戴頭盔且行駛在機動車道,，雖然路面上有凹坑,，但如其正常行駛在人行道上，即不會發(fā)生案涉事故,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，王飛的事故責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于自身原因。

　　關(guān)于市政公司賠償王飛急救費260.47元的事實屬于民事案外調(diào)解,，調(diào)解的原因有多種,，故調(diào)解的事實并不能得出市政公司對于交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的結(jié)論,。

　　綜上，二審判決：駁回上訴,，維持原判,。

　　王飛繼續(xù)不服，向高院申請再審,。

　　高院判決：

　　人社局無證據(jù)證明王飛對交通事故負主要責(zé)任,，不予認定工傷錯誤，一,、二審也都判錯了,，必須撤銷

　　高院認為，根據(jù)法律規(guī)定,，職工在上下班途中受到交通事故傷害，認定是否為“非本人主要責(zé)任”時,，首先應(yīng)當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責(zé)任認定書,、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù);但上述依據(jù)也并非絕對依據(jù)，有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認定書和結(jié)論性意見的,，應(yīng)以相反證據(jù)為依據(jù)予以認定,。

　　其次，《交通事故責(zé)任認定書》不是工傷認定的必備要件或唯一要件,，公安機關(guān)交通管理部門沒有作出《交通事故責(zé)任認定書》或者由于客觀原因無法作出事故責(zé)任認定時,，社會保險行政部門可以針對是否為“非本人主要責(zé)任”的事實進行調(diào)查核實，并根據(jù)調(diào)查取得的證據(jù)以及調(diào)查核實的結(jié)果作出相應(yīng)的認定,，即不存在公安機關(guān)交通管理部門未認定事故責(zé)任就不能認定工傷的問題,。對于社會保險行政部門所認定的是否為“非本人主要責(zé)任”的事實，人民法院應(yīng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進行審查,，并據(jù)此判斷其認定或不予認定工傷的結(jié)論是否正確,。

　　本案中，雙方當事人對于案涉交通事故發(fā)生在下班途中均無異議,，主要爭議焦點在于案涉交通事故是否為王飛本人負主要責(zé)任,。

　　根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實，王飛在下班途中摔倒受傷后立即撥打110報警電話,，交警大隊接警后已于事故發(fā)生15分鐘內(nèi)到達現(xiàn)場,，并于當場制作《接(出)處警情況登記表》，證實王飛駕駛電動車行駛至安達街路口西側(cè)時,，由于躲避路面凹坑摔倒受傷,，造成交通事故。

　　交警大隊后續(xù)作出的《道路交通事故證明》進一步證實,，案涉交通事故的形成原因無法具體查明,，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條的規(guī)定,，特出具此事故證明。由此可見,，負有責(zé)任認定職責(zé)的公安機關(guān)交通管理部門已及時出警,，并證明王飛因躲避路面凹坑導(dǎo)致摔倒受傷，由于無法查明該交通事故的形成原因,，只能依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》出具《道路交通事故證明》,，而無法作出《交通事故責(zé)任認定書》。因此,，《道路交通事故證明》已經(jīng)是公安機關(guān)交通管理部門針對案涉交通事故作出的結(jié)論,，即《工傷保險條例》第二十條第三款中規(guī)定的工傷認定決定需要的“司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門的結(jié)論”。

　　鑒于《道路交通事故證明》中并未認定王飛本人對案涉交通事故負有主要責(zé)任,，而王飛申請工傷認定時已向人社局提供《接(出)處警情況登記表》《道路交通事故證明》以及其與市政公司簽訂的一次性補償協(xié)議,，用以證明其是因路面凹坑摔倒受傷，即案涉交通事故并非其本人主要責(zé)任,，并在工傷認定申請書中陳述“交警到達事故現(xiàn)場后對本人進行酒精測試,、對事故地段進行現(xiàn)場勘查、拍照錄像,、制作現(xiàn)場勘查筆錄,，提供出警證明，當時事發(fā)地點沒有安全警示標志和采取安全措施,，其后不久,，市政公司對該地點進行了維修”。

　　在交警大隊未認定王飛對案涉交通事故負主要責(zé)任的情況下,，人社局依法應(yīng)當針對王飛是否對涉案交通事故負主要責(zé)任的事實進行調(diào)查核實,，并根據(jù)調(diào)查核實的結(jié)果作出相應(yīng)認定，但人社局并未向原一審法院提供任何有效證據(jù)證明其在行政程序中已依法進行調(diào)查核實,，其推定“王飛不小心或者對路況觀察瞭望不夠碰到排水井蓋摔倒受傷,，完全是自己的主要責(zé)任所致”明顯證據(jù)不足。

　　即使在相關(guān)事實缺乏證據(jù)證明,、具體責(zé)任難以查清的情況下,，人社局亦應(yīng)遵循《工傷保險條例》第一條關(guān)于“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償”的立法宗旨，作出有利于職工的推定,，而不是相反,。人社局未能提供任何有效證據(jù)證明王飛對涉案交通事故負有主要責(zé)任，其以此為由作出被訴不予認定工傷決定屬于事實不清,、證據(jù)不足,，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷,。

　　一審法院判決駁回王飛的訴訟請求屬于適用法律錯誤,，依法應(yīng)予撤銷,。二審法院以人社局在行政程序中并未查明的事實、并未依據(jù)的理由即“王飛未佩戴頭盔,、行駛路徑為機動車道,，雖然路面上有凹坑但如王飛正常行駛在人行道路上，并不會發(fā)生涉案事故”認定被訴不予認定工傷決定合法,，不符合法律規(guī)定,。二審法院判決維持原一審判決亦屬適用法律錯誤，依法亦應(yīng)予以撤銷,。

　　綜上所述,，王飛申請再審的理由成立，本院對其再審請求依法予以支持,。高院判決如下：

　　撤銷一二審判決,，撤銷人社局作出的不予認定工傷決定。責(zé)令人社局于本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為,。

　　一,、二審案件受理費共計100元，由人社局負擔(dān),。

　　本判決為終審判決。